思考行业生态位：短期是一个选择问题，长期是一个持续识别、适应、迁移的问题

昨天认识了一个甲方的新朋友，没有直接的业务关联，初次见面也还算能聊到一起。

我觉得这些年我训练出了一种可以跟任何人聊天的能力。

很多时候我是不愿意讲话的，我每天写的东西足够多了。但依然会有一些不得不讲话的场合，遇上这种情况，我也不是不能聊。

除了一些客套的废话之外，有个关键话题我们展开探讨了一下。

那就是，我们各自在所处的行业的具体位置。

我自动映射到了”生态位“的概念，我们来详细看看。

一、一种行业现状

简单概述一下我们聚焦的行业，以我们目前服务的主要品牌来示意。

我们是广告公司，是属于乙方服务性质的角色，在我们上游，是各行各业的品牌方，下游是负责执行落地具体干活的丙方，丙方下面还有丁方等。甲方上面可能还有平台（可以理解成京东、天猫、淘宝等），大概是这样一个链路。

这个链路是从上到下，分别是平台、品牌、广告公司、第三方执行公司等等。

我们所有的项目预算和利润，全都来源于品牌市场部全年的营销预算，品牌的营销预算跟线上线下的销售情况直接挂钩。

因此一个天然的权力分布就产生了，品牌的人得听平台的人的意见，我们广告公司的人以品牌方的需求和意见为主，执行公司负责最终落地我们理解后的全部需求事项。

这种权力的来源跟整个产业链条上各个节点的稀缺程度有关，也跟钱的来源有关。

品牌方的钱也就是预算来自平台的销售情况，乙方的项目预算来自甲方的营销决策，丙方的费用来自乙方的三方比价和层层下方。

这个很好理解。常规情况下便是如此，不乏有特例，那种另当别论。

因此一个在平台仅工作了两三年但算是关键岗位的管培生，和品牌方一些十年二十年职场老资格一起开会的时候，依然可以直言不讳“我们甲方如何如何”，没错，这个时候角色就发生变化了，品牌方也有自己的甲方。

在项目落地的时候，这种权力的延展就变成了诸多隐形的福利。

品牌方及乙方广告公司以下，除了做好本职的专业工作之外，服务好甲方及甲方的甲方也是重要工作，包括且不限于的衣食住行、吃喝玩乐的安排，似乎也成了惯例，诸事安排周到详尽、体贴入微都将积累成好感，是长期合作的重要依据。

大家虽然在人格上都是平台的，智力水平相当，但是因为各自选了这个链路上不同的节点，因此就天然的拥有了一层压制一层的权力。

这是常识，这个常识很多行业也是同构类似的情况。

于是，如何在这个链路上选择关键节点就成非常重要的一件事。这个选择的权重不亚于高考结束后选专业，大学毕业后选城市。

这需要先拥有一定层次的认知能力，才能宏观微观结合，长期短期分析，显然这是不现实的。大多数普通年轻人的情况更多是摸爬滚打多年，才摸到社会隐形规则的边边角角。

如果深挖那就牵扯到阶级壁垒的问题了，有些复杂。

我们继续回到生态位的角度，似乎能得出这样一个结论。

在一个产业链里，所处的生态位，越上游越稀缺，越不可替代，越下游替代性越强，越不稀缺。因此，选对生态位比纯努力、纯内卷更重要。

一个理性的成年人的最优选择就是，力争上游，不要在下游瞎内卷，属于纯体力活。上游一层，就拥有一层话语权。

但这仅仅是第一层认知，是一个过度简化的常识。

我们要继续思考和深挖。

二、稀缺以及瓶颈迁移的厘清

首先我们继续厘清一下，稀缺性决定议价权，这个论断毋庸置疑。

稀缺之所以稀缺，不光因为它本身价值高，还因为它的进入壁垒高。而这个壁垒往往不仅仅是能力，还是资本、关系、家庭资源、语言、文化资本等。

此外，稀缺性的本质，不是数量上的稀少，而是”供给的不可弹性扩张”。这个区分至关重要。因为它直接决定了，哪些节点是”真稀缺”，哪些节点只是”暂时性紧俏”。

因此所谓真正的”上游“是真正定义游戏规则的人和要素，而非链路里物理上更靠前的那个环节。

上游和价值节点是两个维度，经常重合，但并不等价。

而且”选择“上游这个动词有个前置假设，就是做出选择的主体有选择的余地，这个说法我在此前的文章中也阐释过，现实并非如此，大多数情况是没得选，是不得不如此。不是所有人都能平等地”选择上游”。

此外，当所有人都知道上游好 ，所谓的上游就变成了一个准入不公平的红海，比如金融、咨询、投行的内卷程度远超普通行业，不是因为人不努力，而是每个进入者都以为自己在选上游，结果只是在更高级的赛道里内卷下游执行。

再结合之前我深度阐释的”瓶颈迁移定律“，可知在任何复杂系统之中，真正的价值会从一个稀缺的瓶颈迁移到下一个更稀缺的瓶颈，任何一个环节被技术、资本或制度攻破之后，价值会自动流向下一个最具约束性的、最稀缺的环节。整个过程是动态的而非静态的。

所以”选对生态位”不是一次性动作，而是一个持续的感知动作。你需要持续校准你所在节点是否还在瓶颈上，还是瓶颈已经漂移到别处。

三、生态位与努力的关系

我们朴素的常识认知里，会天然的觉得”选对位置比努力更重要“，这个论断可以说是对的，但是不全面。

在一个相对肥沃的生态位里，努力的回报是指数型的。在一个相对贫瘠的生态位里，努力的回报是线性甚至递减的。这并不意味着”选好位置就可以不努力“。

稀缺生态位的竞争密度更高，需要的努力强度也更高，每一份努力换回来的价值也就更大。生态位决定的是努力的边际收益率，并不是替代努力。

因此，我们可以说。在任何产业链中，稀缺价值的分布是不均匀的，且这种不均匀由节点的供给不可复制性决定。价值集中在那些具备结构性、信息性或关系性不可复制资源的位置。但这些位置不是静态的，它们随技术、制度和市场结构的演化而持续迁移。

对我们个体而言，长期价值不是由一次性的节点选择决定，而是由当前位置的价值密度、迁移方向、相对位置、匹配度和迁移能力的综合函数决定。

所谓”选对生态位”，在短期是一个选择问题，在长期是一个持续的识别、适应、迁移问题。

四、更多问题的产生

我和这个新朋友的讨论没有这么深，只是我想的更复杂。

我想找到一个答案，一个在接下来的职业生涯中”去哪里、做什么、如何做“的指导性的答案。

一个毋庸置疑的现实是，广告行业过去十几年的价值节点在快速漂移，从4A式创意中心到数字媒介，从平台算法到达人生态，再到现在如火如荼的AI基础设施。

我带着一腔热血一头扎进了一个辉煌逐渐褪去的行业，我受益于这个行业，这些年有诸多的成长，这些都不能否定。但这个节点依然属于一个正在退潮的节点。

因此一个问题赫然出现在了面前。我所在的梯子通往的是否是我真正想去的地方。

为了回答这个问题，又不得不牵扯出更多的问题。

我现在所在的节点，是正在向上游迁移的节点，还是正在被结构性下放的节点？

我是在当前这个节点的平均值位置，还是在它的稀缺乃至极致稀缺的位置？

我是因为主动选择留在这里，还是因为惯性被卡在了这里？

以上所有这些问题，我还没来得及仔细深思。

我需要时间，需要勇气，需要更周全的决策，需要更极致的创新能力，需要更彻底的冒险精神。

这件事非常重要。

提笔至此，我突然怀念二十年前在小山村里放驴的那个少年，那个时候的他想象力更丰富，更有执行力，当然也更勇敢。