选择问题存在的时间尺度，决定了创造的价值上限

今天思考的一个问题是，如何创造一些100年后人们仍然会在意的东西。

那么问题来了，100年后，人们究竟会在意什么？

我不知道。

但我们可以把时间倒过来。

回到1926年，看看100年前的人们在意什么，再看看这些事情，有哪些直到2026年的今天，依然被人们在意。

也就是说，如果一件事在1926年重要，在2026年依然重要，那么，经过100年的技术发展和进步，它为什么还没有被彻底解决？如果再过100年，这个问题会不会被解决？

这样的问题不难找，甚至可以轻易列出几十项。

比如活得更久、获得知识、理解世界、记录生活、创造新事物、与他人交流、获得财富、节省时间、寻找生命的意义……

100年前，人们用纸笔记录信息，今天我们有云存储、数据库和人工智能，但我们依然会为找不到一份文件而烦恼，或者会为如何更高效地利用知识而困扰。

为什么经过100年的技术进步，这些问题依然存在？

继续推导。

人类发明了更高效的信息存储工具，储存信息的成本确实下降了。

但结果是，我们开始保存越来越多的信息。

保存10张照片的时候，不需要什么管理工具。

保存10万张照片的时候，即便拥有强大的搜索功能，也可能很难回顾和有效利用这些信息。

类似的变化也发生在创造领域。

以前，制作一款软件需要很高的技术门槛。

如今，AI降低了软件开发成本，更多人开始创造软件。与此同时，软件数量增加，用户筛选产品的成本可能上升，开发者获得关注的难度也可能增加。

这里存在一种值得研究的机制。

技术提高了人类解决问题的效率，也可能扩大人类制造问题的规模。

原因就在于，技术在解决旧问题的同时，也在不断改变问题的规模和边界。

这或许解释了，为什么有些问题经历了100年的技术进步，依然没有被彻底解决。

当然，并非所有长期存在的问题都值得投入。

有些问题受制于无法突破的自然规律，有些问题根本不存在经济上可行的解决方案。

但那些随着技术飞速迭代和改善，不断产生新需求的问题，就值得我们格外关注。

这也为寻找长期事业提供了一个新的判断方法。

当我们试图创造一款产品时，不妨先问自己：

如果把今天的技术、平台、商业模式全部拿掉，这个产品试图解决的问题，还存在吗？

100年前存在吗？100年后呢，还有可能存在吗？

如果答案都是肯定的，那么我们至少找到了一个值得长期研究的方向。

判断一件事情的长期价值，要尽可能穿透工具和任务，找到它所服务的底层目的。

至于产品应该是什么形态，完全可以交给今天的技术条件和现实需求来决定。

总结我今年的大部分思考，很重要的一部分聚焦在个人知识管理、个人记忆和创造力工具这个方向。

按照上面的逻辑，我觉得可以暂时不用考虑一款产品应该具备什么功能，未来应该发展成什么样子。

而是先思考：

如果这个产品明天就消失了，我所研究的问题，是否仍然值得继续研究30年、50年，甚至一生？

因为围绕一个长期问题积累的知识、经验和洞察，有机会不断成为下一次创造的基础。

因此，我们没有必要，或者说无法创造一款真正能够存活100年的软件。

但我们可以尝试解决一个存在了100年，并且未来100年仍可能重要的问题。

选择问题的时间尺度，决定了创造的价值上限。

100年后的世界无法预测。

但今天，我们就可以开始寻找那些值得用100年去解决的问题。