Archive Vol · VOL-0164 · 人类不可替代
为什么把生活中的选项强行降维成“二选一”，反而更轻松、更幸福？
更多选择并非等于更多自由！
一个有趣的现象，将生活中所有的“多选项”设置成“二选一”的时候，将大幅度提升生活的幸福感。
一、选择悖论的由来
什么意思呢？举个简单例子：
我们公司大楼里有个非常受欢迎的小食堂，提前一天可以下单第二天中午的午饭，但是每天午饭的主套餐只有两款，压根没有什么花里胡哨的选项。
就因为只有两个选项，导致我每天在做选择下单的时候，几乎用不了1秒就决定好第二天吃什么了，效率非常高，完全没有纠结的余地。
完美解决了每天吃什么的问题，有相当长的一段时间今天吃什么一度成为了很多网友的世纪难题。某乎上也有很多类似的帖子探讨这个问题。
因此一个简单的“二选一”，反倒成为了选择困难症的福音！
因为，这种“强行二元化”的操作能快速打破人脑的分析瘫痪，尤其适合完美主义者和选择困难症患者。
追根溯源，这是一个选择悖论的问题。
2000年，哥伦比亚大学教授Sheena Iyengar及其团队在加州一家高端超市进行了一场“果酱实验”。
首先他们设立了两个果酱试吃摊位，一个摆放24种不同口味的果酱，另一个只摆放6种。
调查结果显示，24种口味的摊位吸引了60%的路过顾客停下来试吃，而6种口味的摊位只吸引了40%。
反差来了，然而，真正令人惊讶的是购买行为，试吃过24种果酱的顾客，最终只有3%实际购买。而试吃过6种果酱的顾客，购买率高达30%，足足高出10倍。
这项实验也第一次明确的证明了，给人们太多选择反而会导致严重的决策困难和行动力下降。
这就是选择悖论的由来。
二、诸多领域的理论支撑
让我没料到的是，这个简单的现象背景竟然同时有脑科学、心理学、生物学、信息论、物理学、经济学等等领域的完美诠释。
这也我第一次看到一个现象能同时在如此多的学科领域都能找到清晰解释的情况。
这也加深了，此前我对跨学科理论的认知和理解。
本质上来说，这个世界上的很多现象是固定的，是先于理论而存在的，所谓的多学科、跨学科都是人为拆分开的，目的是为了从不同的视角更好的解释我们所生活的这个世界。
因此，通过观察生活的现象，然后再找到不局限某一个具体学习领域对应的理论支撑和解释，才能更好的理解现象。
所有理论是为了理解现象而存在。
1、生物学视角的解释，大脑进化出的偷懒机制
从生物学进化的视角来看看这个问题，其实人类大脑的一切进化都是为了在保证生存的前提下消耗最少的能量。
这得从大脑和人体的构造说起，大脑占身体重量的2%，却能消耗掉20%的能量，所以进化的过程中让大脑必须要学会了“偷懒”，优先用简单、快速的处理方式，避免复杂计算烧掉宝贵能量。
而且因为人类大脑前额叶皮层的处理带宽是极其有限的，这有点类似于计算机的内存，因此大脑会自动选择简单的计算处理方式。
因此，生活中很多二选一的模式会直接对应大脑最底层的逻辑门，也就是二元逻辑，是与否、左或右、走还是留、黑还是白等等，这也是是消耗大脑能量最少的逻辑和行为模式。
这也是为什么很多人对世界的理解依然是非黑即白，评价一个人喜欢用好人还是坏人这种简单的二元区分的原因，本质是大脑为了节省能量做的自动化简单判断。
还有研究指出，二元思考可能源于祖先的生存压力，这不是大脑的硬编码，但是在进化过程强化了这种迷失，为了节省脑力。
而当大脑遇到“三选一”及以上更多选择，就彻底打破了简单的二元逻辑和对称性，导致了决策效率的断崖式下跌。
2、认知心理学视角的解释，什么是认知吝啬鬼
在认知心理学领域有个概念叫“认知吝啬鬼”，人类倾向用最小努力获取最大结果。比如在思考时，我们总是喜欢于用最小的认知努力，来换取最大的信息收益或决策效果。
简单说，大脑天生就有点“抠门”，不愿意多花脑力，除非万不得已。
这个概念最早由社会心理学家Susan Fiske和Shelley Taylor在1984年的著作《社会认知》中正式提出，用来解释人们在社会判断中为什么经常依赖刻板印象和简单启发式，而不是深入分析。
但是通过诺贝尔经济学奖得主DanielKahneman在2011年出版的畅销书《思考，快与慢》，它才真正被大众熟知并深入人心。
3、信息论视角的解释，信息熵的非线性增长
为了更好的进行阐述，我需要先简单概述一下信息论的一些核心概念。
首先信息的本质是消除不确定性，判断一个信息是否有效，就看这个信息是否消除了不确定性，或者是多大程度上消除了不确定性。
这个判断也定义了一个信息传播的重要概念，信噪比，也就是“有用信号”和“无用噪音”之间的比例关系。
简单来说，信噪比高意味着“有用的信息”更多，噪音很少，而信噪比低则意味着有用的信息被一大堆杂音淹没，很难分辨。
然后我们再来看，什么是信息熵？
和信噪比不同，简单说，信息熵强调的是一个消息平均包含多少“惊喜”或不确定性，熵越高，事件越不可预测。
再来说说什么是“比特”，比特是信息论和计算机中最小的信息单位，比特只能取两个值，0 或 1。
比特就像一个最简单的开关，只有“开”和“关”，或者说0和1，两种状态，它是所有数字信息的基础砖块。我们电脑里的一切文字、图片、视频、音乐最终都被转换成一长串的0和1，也就是无数个比特组合起来的。
比特就是信息量的单位，所有的0个1这两种状态，都可以用1比特信息来表示。
好，整复杂了，基础概念的解释到此为止。
让我们从信息论的视角来看看“二选一”是什么回事。
如果一个事情，只有两个选项，那就意味着这两个选项的比例和概率是相等的，因此对应的信息熵正好就是1比特。
一个比特正好能描述一个二元事件的结果，一个比特也是信息处理的最小的、最基础的单位。
一个非常重要的现象是，信息熵的增长是非线性的，也就是说，当选项只有两个的时候，信息熵是1比特，但是当选项增加到3个的时候，信息熵是1.585比特。这里涉及复杂公式，暂不展开阐述。
结论就是，虽然看起来增加不多，但在认知处理上，我们需要处理的关系从单纯的“A对B”变成了“A对B、B对C、A对C”的复杂网络。
也就非常明确的解释了，为什么二选一，要比三选一或者更多选项选一更简单、直接高效了。
4、从行为经济学的视角来看，锚定效应的利用
行为经济学中有个锚点效应，指的是人们在做判断和决策时，会严重依赖最先接收到的信息，这个信息就是“锚”，即使这个锚明显随意或无关，后续的判断也会被它拉偏，因为这里设置锚就是为了对比。
也就是说，每当有两个选项出现时，其中一个选项会自然成为另一个的“锚”。
在现实生活中，很多商家会出于自身利益的考量，会设置一个不合理的锚，故意放置一个极端昂贵或质量极差的“陪衬品”，让目标商品在对比下显得更优，这其实是“诱饵效应”与锚定效应的结合。
这样做的目的就是让你的客观判断失衡，最终去选择他们引导的选项。
因此，这种被商家主动设计的选择，就是一种陷阱，消费者更容易被锚拉偏，而难以跳出框架进行更客观比较分析。
比较聪明的做法是，跳出商家设定的对比框架，主动用自己的标准，先剔除明显不符合核心需求的噪音选项，最终只留下两个真正势均力敌的候选，这时才能更加高效的做出选择，而且还能避免被商家引导。
三、将过多选项降维成“二选一”，你将变得更轻松
除此之外，席克定律、物理学的“双稳态系统”等等概念都能很好的解释“二选一”的问题。
回归我们最初的主题，为什么把生活中的选项强行降维成“二选一”，反而更轻松、更幸福？
因为这是一个，一个切实可行的“生活算法”，通过主动限制选择维度来强制保护大脑能量。
更多选择并非等于更多自由，当我们强行把多选项简化成二选一，确实能显著降低认知负荷、减少决策疲劳、降低后悔概率，从而提升主观幸福感。
但是，这里我所谓的“降维”，也并不是盲目放弃质量，无脑的进行决策，而是在信息熵爆炸前，先用“第一性原则”砍掉所有不符合核心价值的底噪选项。
这何尝不是一种幸福生活的智慧呢？
更多相关阅读：
所有的“学懂了”都是伪知识，除非你开始应用——以“第一性原理”的具体应用为例
重建数据感知力：如何拥有一双能过滤90%噪音的“数据透视眼”？
当“海龟汤”遇见香农“信息论”：一场关于比特、熵与二分法的思维游戏
为什么反驳胡扯所需要的能量，比生产胡扯所需的能量大一个数量级？从信息论与传播学的角度看“高质量信息筛选”的代价与博弈！
以“跨学科”与“对话式写作”抵消信息茧房，才能获取持续重构世界图景的权限
GROWTH LAYER
生长批注
选中正文，在右侧留下批注。
还没有批注。