会员！广告！一种对“穷人”非常隐蔽的反向剥夺，为什么注意力支离破碎的人更具商业价值？

周末“被迫”看了两天的广告，是的，“被迫”。

看《妻子的浪漫旅行》综艺全是广告、看杨洋的《雨霖铃》全是广告。好，我不看电视了，下会象棋，全是广告，不看广告就没有铜钱，没有铜钱就不能开局……

今天的内容，是关于我们生活中形形色色的广告，之前我提及过一个观点，看起来像一个悖论。

首先我自己本身就是在从事市场营销、广告这个行业，我清晰的知道一条广告从“市场调研、预算分配、创作生产、分发投放、下架复盘”整个过程。

这个悖论跟这些表面的东西关系不大，要更深一层。

首先，聚焦线上广告的模式，一个有趣的现象就是，有一定经济实力的受众，会通过付费的形式来屏蔽掉广告。经济实力相对弱一些的受众，舍不得花钱开会员来屏蔽广告。

所以得出一个诡异的结论，广告是给“没有经济实力”的受众看的！

为了阐述的准确起见，这里所谓的“没有经济实力”并非指真正的没有消费能力，只是相对而言。

再直白一点，就是有钱人通过花钱屏蔽了广告，没钱的人无法屏蔽广告，他们接受到了广告信息，但是消费能力不足，那这是不是一种悖论呢？

以上论述其实是个概括、简化版的描述，现实情况往往比这个观察要更复杂更细致，或许需要更深度更全面的数据分析，才能洞察出更多结论。

从这个现象，我们可以推论出什么呢？

一个很隐蔽的反向剥夺。

直白一点，就是越缺钱的人，越被迫用更稀缺的时间和注意力去支付。越有钱的人，越能用钱买回时间和注意力。

在一个每天都要打开的平台上，有钱人花 30 块、68 块、128 块买会员，买的是免广告，本质上是买回自己的注意力主权。

而收入低的人不愿意或者不能为这个服务付费，就只能用另一种方式付费，那就是看广告、被打断、被诱导、被推荐流牵引、被消费刺激轰炸。

由此形成了一种循环。

没钱，所以不付费。不付费，所以看广告。看广告，所以注意力被打碎。注意力被打碎，所以更难学习、成长、积累判断力。更难积累，所以继续没钱……

这就是注意力贫困的复利，行为经济学中有一个专门的词叫“稀缺俘获”，说的就是这个意思。

由此，我们可以更认清我们生活的这个世界，这就是活生生的现实。

更近一步讲，这也仅仅是各个平台商业模式的问题，也是权力问题。

谁有能力屏蔽广告，谁就有能力减少外部系统对自己欲望的干预。

谁没有能力屏蔽广告，谁就长期暴露在“别人想让你看什么、买什么、相信什么”的环境里。

广告从来不是单纯的信息，它是一种意志。它背后有品牌的意志、平台的意志、资本的意志，是无数“主体”的意志，但唯独不是你自己的意志。

长期暴露在广告和推荐流中的人，他们的欲望其实是“被代工”的。他们以为自己想要那件衣服、那个玩具、那份快餐，但那其实是背后数万个A/B实验、数千次算法优化后，植入他们脑中的“思想钢印”。

如此可怕。

此外，今天还看到一个观点。支离破碎的人更具商业价值。

什么意思，现代注意力经济的逻辑是，一个注意力被不断碎片化、无法保持专注的人，更容易成为一个频繁消费的人，从而能为背后数万亿美元的经济模式源源不断地创造利润。

太残忍了，或许我们只是想度过一个顺利的人生，但是在一个复杂系统里，我们仿佛成了“待宰的羔羊”。

所以很多时候，我认为，我们需要保护和追求的不仅仅和娱乐和快乐。

还要，且一定要保护自己的注意力，保护自己摄入信息的权利，保护自己的判断力。甚至是强迫自己专注，强迫自己做判断，哪怕是为了反驳而反驳，哪怕是“矫枉过正”了。

也不能麻木。这很重要。